Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/129 K.2008/6227

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ..... ile davalı vek.Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında 24.06.2004 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Dava, davalının sözleşmeye aykırı olarak bir başka dağıtım şirketine ait tüpleri sattığı iddiası ile açılan tazminat davasıdır.

Davalı vekili, müvekkilinin başka bir firmanın bayiliğini almadığını başka firmanın tüpünü satmadığını, böyle bir tespitinde bulunmadığını istenen cezai şartın fahiş olduğunu tüplerin tamamının depozito bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalının davacı şirketin pazarladığı tüp dışında başka firmanın tüplerini sattığı konusunda tespit bulunmadığını İpragaz bayisine ait olan telefon numarasının Mogaz Bayisi tarafından kullanılmasının davalının başka bir firmanın tüplerini sattığı yolunda değerlendirilemeyeceği davalının kendi telefonunun başkasına devrini yasaklayan bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.