Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1315 K.2008/3141

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 2 adet faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, faturalara konu malın teslim edilmediğini, davacı ve davalının muhasebecisinin aynı kişi olduğunu, mal teslimi olmadan muhasebecinin defterlere kayıt işlemi yapmış olabileceğini, müvekkilinin faturada belirtilen malı alacak kapasitesi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece takip ve dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde yer aldığı, itirazın haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı, tarafların muhasebecisinin aynı şahıs olduğunu, bu kişi hakkında şikayeti bulunduğunu bildirmiştir. Şikayet üzerine verilen takipsizlik kararı Nazilli Ağır Ceza Mahkemesince kaldırıldığından mahkemece BK.nun 53.madde hükmü uyarınca ceza davasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekir. Bu yönler gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddinde isabet görülmemiştir.