Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1390 K.2008/2612

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 670.000.000 milyon lira alıp tanzim tarihi yazılı miktar kısmı boş senet verdiğini davalının senette tanzim tarihinde bulunan 1998 yılını 1999 olarak değiştirip miktar kısmına 1.200.000.000.TL yazıp takibe koyduğunu, borcuna karşılık müvekkilinin davalıya pamuk teslim ettiğini, ancak davalının pamuğun kilosunu düşük fiyattan aldığını, müvekkilinin bu duruma sinirlenerek kalan borcunu ödemediğini ileri sürerek müvekkilinin senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine senedin ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini davacının teslim ettiği pamuğun dava konusu senede ilişkin olmadığı gibi teslim edilen yerin de müvekkili ile ilişkisinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının davasını yazılı delille kanıtlayamadığı, davacının teslim ettiği pamuğun davaya konu senede ilişkin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine, %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.