Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1511 K.2008/8633

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... ile süresi içinde diğer davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçlu ve kefil olan davalıların kredi borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın ipatline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davalıların itirazının iptaline, takibin 4.437.28.-YTL. Üzerinden devamına ve davalıların % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir.

1-Hükmü temyiz eden davalılardan ...’a karar 27.11.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı tarafından yasal süre geçirildikten sonra 17.12.2007 tarihinde temyiz dilekçesi verilmiş olduğundan bu davalının temyiz isteminin süreden reddi gerekmiştir.

2-Davalı ...’un temyizine gelince; hükme esas alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Özellikle de raporda faiz oranının ne şekilde belirlendiği ve dayanakları gösterilmemiş olup, bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir. Öte yandan B.K.nun 104/son maddesine aykırı biçimde faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak şekilde hüküm tesisi de bozmayı gerektirmiştir.