Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1518 K.2008/9403

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ... ... isimli müşteriye ... işlem kredisi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi başlatılan icra takibinin kefil davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 15.11.2002 tarihli sözleşmede 3.000.-YTL. için kefil olduğunu, kredi borcu ödendikten sonra davacı banka ile asıl borçlu arasında 19.03.2004 tarihinde yeni bir sözleşme yapılarak yeniden kredi verildiğini, davalının kefil olduğu miktar ödendiğinden davalının bankaya borcu olmadığını, 5464 Sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca asıl borçluya başvuruda bulunup tahsil için tüm yollar denenmeden kefilden istemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, 3.000.-YTL. asıl alacak ve bu alacağa ait temerrüt faizi üzerinden takibin devamına ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.