Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1527 K.2008/3731

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, ayrıca talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalılların takip konusu borcun bir kısmını kabul edip bakiye miktara itiraz ettikleri bu durumda dava değeri itibari ile görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle HUMK.nun 1-7-8.maddeleri uyarınca dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.