Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/156 K.2008/6435

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan 25.000.000.000 TL bedelli senetteki imzaya itiraz edildiğini, icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunda yer alan notta A4 kağıdının senet haline getirildiğinin belirtildiğini, davalının ortaklık sırasında şirkette bulunan kaşeli ve imzalı boş bir kağıdı senet haline getirerek takibe geçtiğini, müvekkilinin bu senetten dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek senedin ve takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, taraflar arasında ortaklık ilişkisi bulunmadığını, davacının piyasadan temin ettiği veya kendisinin hazırladığı bonoyu borcuna karşılık imzalayıp verdiğini, iddiaların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının senedin sahte olduğunu kanıtlayamadığı, C. Savcılığına yapılan şikayet üzerine takipsizlik kararı verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.