KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1624 E., 2008/9374 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava ve birleşen dava, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen 13 Kasım 1986 tarihli 232660 ve 231954 nolu tesisatlarla ilgili abonelik sözleşmelerinin imzalarının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının yaklaşık 18 yıl boyunca elektrik kullanımına ses çıkarmayıp, sonradan imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile davayı açmasının M.K.nun 2. maddesi anlamında objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının aboneliğinin bulunduğu yerde maliklerden bu işyerinin ortağı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve imza incelemesi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/1624, K. 2008/9374, 13 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama