Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1668 K.2008/7179

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalılardan .....Otomotiv Şti. vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. .... ile davalılardan ..... Otomotiv Ser. San. AŞ. vek.Av. .... gelmiş, diğer davalı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ... AŞ. tarafından ithal edilen ve diğer davalı yanca satışa çıkarılan aracı 17.10.2003 tarihinde satın aldıklarını,ancak aracın süreklilik gösterecek şekilde arıza yaptığını ve imalatının hatalı olduğunu, aracın değişimi için keşide olunan ihtarnameye cevap verilmediğini, iddia ederek, aracın ayıp olan yenisi ile aynen değişimini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ. savunmasında, araçta üretim hatası olmadığını ileri sürülen arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve garanti kapsamı içinde bakımı yapılarak giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Ltd.Şti. savunmasında aracın arızalarının periyodik bakımlarda belirlenerek giderildiğini ve halen kullanılmakta olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, araçta meydana geldiği ileri sürülen arızaların servis bakımı ile giderildiği ve bu arızaların imalat hatasından kaynaklanmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Yağcı Ltd.Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.