Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1875 K.2008/8340

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin 2.500.-Euro bedelli bono düzenleyerek davalıya verdiklerini, ancak davalının bonodaki rakamla yazılan miktarın önüne “1” rakamını yazıyla yazılan kısma “ON” ilave ederek bononun bedelini tahrif ettiğini belirterek müvekkillerinin 2.500.-Euro dışında kalan miktar üzerinden borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu bonoda tahrifatın söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacılardan ...’nun sahtecilik suçu nedeniyle hazırlık soruşturması esnasında kollukta verdiği ifadesinde bononun 12.500.-Euro olarak düzenlendiğini bildirdiği, davacıların iddialarının soyut nitelik taşıdığı, bono üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.