Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1881 K.2008/3167

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile borçlu arasında 4 yıldan beri süren ticari ilişki çerçevesinde aralarında kontür alım-satımı yaptıklarını, kontür bedelini müvekkilinin bankadan havale etmesine rağmen karşı tarafın kontürleri teslim etmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili dekontların hangi amaçla ödenen parayla ilgisi olduğunun belli olmadığını, dekontun ödeme vasıtası olduğunu, tek başına borcu kanıtlayamacağını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.

Mahkemece, ibraz edilen dekontlardan alacağın varlığı hakkında mahkemeye kanaat geldiği belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.