Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1887 K.2008/8530

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Sony A.Ş. tarafından üretilip, diğer davalı tarafından pazarlanan bir adet LCD ekran televizyon satın aldığını, ancak televizyonun daha önce kullanılmış ve arızalı olduğunun anlaşılması üzerine müvekkili tarafından davalılara iade edilmek istenmesine rağmen davalı tarafın bu durumu kabul etmediğini, noter aracılığı ile çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, arızalanan ürünün iadesi ile ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sony A.Ş. vekilli, müvekkilinin üretici değil ithalatçı olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, ayrıca televizyonun ayıplı olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı Yalçınlar Fotoğrafçılar A.Ş. vekili ise satılan ürünün orijinal ambalajında, hiç kullanılmamış olarak davacıya teslim edildiğini ve televizyonun kusurlu olmadığını, buna rağmen değiştirmeyi kabul etmelerine rağmen davacının dava açma yoluna gittiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalılardan satın alınan LCD Televizyonun ayıplı olduğu, bu ayıbın tüketici davacıdan kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirketler vekillerince temyiz edilmiştir.