Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1951 K.2008/9247

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzaların bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davalılara kat ihtarı gönderilip takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., kredi borcunu elden davadışı banka personeline ödediğini, ancak dekontun kendisine verilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalıların kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankaca takibe geçildiğini, davacı bankanın davalılardan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.