Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2020 K.2008/7206

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takipten sarfınazar ettiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Davanın devamı sırasında davacı vekili, 20.07.2007 tarihli dilekçesi ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11. maddesinin vermiş olduğu yetkiye istinaden mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunun 15. maddesinin 3 numaralı fıkrası gereğince haktan feragatı tazammun etmemek üzere davayı takipten sarfınazar ettiğini bildirmiştir.

Mahkemece, davacı yanca 5411 sayılı yasanın geçici 11. maddesi yollamasıyla 4389 sayılı yasanın 15/3. maddesi gereğince haktan feragatı tazammum etmemek üzere davalı hakkındaki davayı takipten sarfı nazar edildiği gerekçesiyle davanın son bulduğuna ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.