Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2023 K.2008/9709

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... ve Ticaret arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip davalıya ihtarname keşide edildiği ve daha sonra alacağın tahsili için takibe geçildiği, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm hak ve alacakları üzerinde mahkeme kararı ile tedbir konulduğundan, ödeme yapmasının yasaklandığını, aksi davranışın cezai sorumluluğu bulunduğunu, ayrıca davacı bankanın fahiş oranda faiz talep ettiğini, alacağın likit nitelikte bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı banka ile dava dışı borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, davalının kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu olduğu, kat ihtarının davalı kefile tebliğ edilmediği için davalının takip tarihi itibari ile temerrüde düştüğü gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davacı yararına tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin katılım yolu ile temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcıda yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.