Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2065 K.2008/3748

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... A.Ş. yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, kefil davalı yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava kayıt kabul istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; yargılama sırasında davalıların iflasının açıldığı, İcra ve İflas Kanunu’nun 254 ncü maddesi uyarınca davalılardan ... Gıda Mad. San. Tic. AŞ.nin iflasının kapatıldığı ve böylelikle taraf ehliyeti kalmadığı gerekçesiyle onun hakkında açılan davanın pasif husumet nedeniyle reddine; diğer davalı ... Türk Petrol Holding AŞ. İflas İdaresi hakkında açılan davanın kabulü ile 928.739,40 YTL. davacı alacağının masaya kaydına karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin ... Türk Petrol Holding AŞ.ne yönelik olup aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Diğer davalı hakkındaki temyiz itirazlarına gelince, iflasın kapatılması ile müflisin tüzel kişiliği sona ermiş ise de, adı geçenin taraf ehliyetinin kalmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda davacı yana, anılan şirket bakımından taraf teşkili sağlaması için süre verilerek yargılamanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.