Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2239 K.2008/9214

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, ödenmeyen kredi kartı borcu için yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40 oranında inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, borcun ana parasının kredi kartı limitinin üzerinde olduğunu belirterek borç miktarının doğru şekilde belirlenmesini talep etmiş, itirazlarını tekrarlamıştır.

Mahkemece kredi kartı sözleşmesindeki yetki kaydına ilişkin bölümün boş bırakıldığı, takibin Küçükçekmece İcra Dairesi’nde yapıldığı, borçlunun ikametgahının ... olması nedeniyle yetkili icra dairesinin ... İcra Müdürlüğü olduğu yönündeki yetki itirazı kabul edilmekle bu kez de davacının talebi ile ... İcra Müdürlüğü’ne dosyanın gönderildiği, davalının buna da itiraz ettiği belirtilerek yetkili icra dairesinde yapılmayan takipten dolayı itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.