Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2242 K.2008/3635

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre, davalının müvekkiline teslim edeceği buğdaylara karşılık müvekkilinin davalıya toplam 134.840.-YTL. bedelli iki adet çek verdiğini, davalının çekleri bankadan tahsil ettiği halde buğdayları teslim etmediğini belirterek ödenmiş olan 134.840.-YTL.nin avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Ceylanpınar Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki borsa alım-satım beyannamesinde Şanlıurfa Ticaret Borsası’nın ihtilafın çözülmesinde yetkili olarak gösterildiğini, müvekkilince davacıya buğday teslim edildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın teslim edilmediği iddia edilen buğday bedelinin iadesine ilişkin olup, HUMK.nun 9. maddesi uyarınca davalının ikametgahının bulunduğu Ceylanpınar Mahkemeleri’nin yetkili bulunduğu gerekçeleriyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.