KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2426 E., 2008/9327 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
300 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunmakta iken müvekkilinin su faturalarına konu borçlarını ödeyememesi üzerine davalı yanca sayacın söküldüğünü, müvekkilinin su kullanımını sürdürmesi nedeniyle davalı kurumun kaçak su tutanağı düzenleyerek bu kullanıma dayalı müvekkili aleyhine takip başlatması sonucu müvekkilinin itirazı ile takibin durduğunu, davalı yanın düzenlediği tutanaktaki tutar kadar müvekkilinin kaçak su kullanımı bulunmadığını belirterek, anılan tutanağın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve davacı aleyhine ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını açtıklarını bildirmiştir.
Mahkemece ayrı ayrı açılan davaların birleştirilmesine karar verilmiş ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının menfi tespit davası olarak açıp yargılama sırasında ihtirazi kayıtla ödeme yapması üzerine istirdat davasına dönüşen davanın kısmen kabulüyle 7.847.49 YTL’ nin ödeme tarihi 02.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki yasal faiziyle davalıdan tahsiline,
birleşen davanın da kısmen kabulüyle 11.553.80 YTL asıl alacak ve 741.36 YTL işlemiş faiz tutarına yönelik itirazın iptaliyle takibin bu tutarlar toplamı üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren davalı yanca ihtirazi kayıtla ödeme yapılan 02.03.2006 tarihine kadar % 15’ i geçmemek üzere değişen oranlarda yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya dair talebin reddine, davacı borçlunun yaptığı ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, alacak likit olmadığından davalının icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/2426, K. 2008/9327, 10 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama