Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2434 K.2008/9651

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı Falez İplik A.Ş’nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalıların kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 25.12.2000 tarihinde kat edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazların kötüniyetli olduğunu ... sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, kredi sözleşmelerine göre gönderilen hesap ekstrelerine itiraz edildiğini,talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalı ... Tekstil A.Ş (Falez İplik A.Ş’) nin iflasına karar verildiği ve iflas masasına bildirilen alacağın masaya kaydedildiği, bu davanın konusuz kaldığı, ... A.Ş ve First Tekstil A.Ş’nin iflasına karar verildiğinden bu davalılar yönünden davanın tefrik edileceği gerekçesiyle ... A.Ş ve First A.Ş yönünden davanın tefrikine, diğer davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, anaparaya faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Kefil ...’ın 11.772.610.009.112.TL’den sorumlu olduğu tespit edilmesine rağmen 11.774.556.483.TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.