Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2500 K.2008/4739

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili limited şirketin borca batık durumda olduğunu, ancak mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın ertelenmesini talep etmiş, mahkemece iflasın ertelenmesine ilişkin karar erteleme talebinin ilan edilmesi, ilan üzerine itirazlar varsa değerlendirilip erteleme koşullarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ilanlar yaptırılmış, borcu batık durumdaki davacı şirketin iyileştirme projesinde borçlarını nasıl ve hangi süre içinde ödeyeceğine, ilişkin ikna edici nitelikte gelir kaynağı göstermediği,

davacının borca batıklıktan kurtulmak için yeterli kaynak bulamadığı, kiraladığı işyerinden tahliye edildikten sonra başka bir yerde faaliyet göstermediği, iyileştirme projesinin inandırıcı bulunmadığı gerekçesiyle erteleme talebinin reddine, davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.