Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2551 K.2008/9936

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraf şirketler arasında 15.03.2006 tarihli mal alım satım sözleşmesine istinaden davalı şirkete kur farkı faturaları keşide edildiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş sözleşme bulunmadığını, sözleşmenin ... Yakıt ve Yağ San. ve Tic. A.Ş. tarafından (alıcı sıfatıyla) imzalandığını, sözleşmede davalı imzası olmadığından sözleşme hükümlerinden yükümlülüğü ve borcu bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini savunduğu gibi, davacının takibe konu faturalarının da davalıya tebliğ edilmediğini ... sürerek davanın esastan reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosyada bulunan bilgi , belge, dosyaya sunulan hüküm kurmaya elverişli ve yeterli kabul edilen 04.09.2007 tarihli bilirkişi raporunun ikinci ihtimaline göre, her ne kadar 15.03.2006 tarihli mal alım sözleşmesinde davalı şirketin imzası olmadığı halde bu sözleşmede imzası bulunan ... A.Ş. ile davalı ...

A.Ş.’nin şirket işletme merkezinin ve şirket yöneticilerinin aynı olması nedeniyle fiili bağlantı bulunduğundan, perdeyi kaldırma teorisi gereğince davalı şirketin davaya konu kur değerleme faturasından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının 69.784.52 YTL alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren % 25 temerrüt faiz oranını geçmemek üzere artan ve eksilen oranlarda avans faizi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.