Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2655 K.2008/9939

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların normal tüketim ve kaçak tüketim borçlarını ödemediklerini, girişilen icra takibine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İlamsız takibe ilişkin ödeme emri davalı-borçlulara 19.08.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı-borçlular (7) günlük itiraz süresini geçirdikten sonra 27.08.2004 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiklerinden takip kesinleşmiştir. Bu durumda alacaklı-davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı (Hukuki yarar dava şartıdır. Mahkeme dava şartlarını re’sen incelemekle görevlidir) bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir.