Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2672 K.2008/9296

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kardeşi ... ile fırın işlettiğini, müvekkilinden sevk irsaliyeleri ile un aldığını, bu alışveriş nedeniyle davacıya bono verdiğini, ancak geçen süreye karşın karşılığını ödemediğini, bu nedenle bonoya dayanılarak ilamsız takip yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ticari ilişkinin ... ve M.. G.. arasında olduğunu, ...’ in fırında olmadığı esnada davalının bonoyu imzaladığını, ancak daha sonra kardeşi ...’ in 4.000.00 YTL tutarlı çek keşide ettiğini, davacının başka icra dosyası ile ... aleyhine takibe geçtiğini, o tarihten bu yana senedin protesto olmadığı gibi takibe de konulmadığını, kötüniyetle takip yapıldığını belirterek, davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının bono ile ilamsız icra takibine başladığı, davalının itirazında zamanaşımı definde bulunmadığı halde dava sırasında akdi ilişkiyi inkar ettiği, icra takibi sırasında zamanaşımı definde bulunulmaması nedeniyle bu itirazdan vazgeçmiş sayılacağı, bonoya dayalı olarak yapılan takipte zamanaşımı defini ileri sürmeyen davalı borçlunun borçlu olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan takip konusu alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.