Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2774 K.2008/4222

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, mal satımına ilişkin faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, yetki ilk itirazında bulunmuş, taraflar arasında mal alım-satımı olmadığını, davacının müvekkilden üretilen malları pazarladığını, karşılığında komisyon aldığını, ilk faturanın hizmet bedeli olarak kesildiğini, daha sonra kesilen faturanın mal bedeliymiş gibi kesildiğini, müvekkilinin komisyon bedeli de olsa istediği faturayı defterine işlediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği gerekçesiyle BK.nun 73.maddesi uygulanamayacağından ve takibe yetki itirazı da süresinde yapıldığından, davacı tarafın talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin kabulünün aksine, davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiş, ancak ilişkinin hizmet bedeliyle ilgili olduğunu savunmuştur. Bu durumda BK.nun 73/1 ve HUMK.nun 10.maddeleri uyarınca bir miktar para alacağına ilişkin uyuşmazlıkta, Samsun İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.