Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2843 K.2008/4154

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-17/07/2003 T. ve 4949 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu'nun 18,III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hâllerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hâkimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir ... mutlak bir seçimlik hak olmayıp, hâlin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır.

Sıra cetveline karşı şikâyette bulunulması hâlinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hâllerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir. Bu nedenle şikâyet nedeniyle verilecek karardan etkilenecek olanların duruşmaya davet edilerek bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinden karar verilmesi,

2-Eskişehir İcra Müdürlüğünün 2005/6362 E. sayılı dosyası celp edilip incelenerek, ilk kesin haciz koyduran alacaklının sıra cetvelinde diğerlerine göre önceliği olduğu da dikkate alınarak, şikâyet edenin trafik kaydında görünen haczinin devam edip etmediğinin araştırılmaması, 3-Mahkemece, kesin hacizden önce konulan ihtiyati haczin kesin hacze iştirak ettirilmesi usul ve yasaya uygun kabul edildiği hâlde, somut olayda İcra ve İflâs Kanunu'nun 268’inci maddesindeki atıf nedeniyle aynı Kanun’un 100’üncü maddesindeki hacze iştirak koşulların ne suretle oluştuğunun kararda açıklanmaması, Usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.