Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2901 K.2008/12506

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılmış ve kesinleşmiş ise de, takibe konu edilen bononun davalı yanca verilecek malın teminatı olarak müvekkilince keşide edildiğini, ancak davalının edimini ifa etmediği gibi bedelsiz kalan bonoyu da iade etmediğini belirterek bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sırasında dava ıslah edilmiş ve davacı vekili hile ile bononun alındığını iddia etmiştir.

Davalı vekili, hile iddiasının bir yıllık zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmediğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece bir yıllık sürenin geçirilerek davacı yanca hile iddiasının ileri sürülmesi hakkının kaybedildiği, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının tazminat talebi hakkında mahkemece olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.