Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3051 K.2008/9945

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, dava dışı ... ... ve ... ...’dan oto parçası alıp, borcuna karşılık senet verdiğini, senet bedelini ... ...’ya ödediği halde, senedin sonra iade edileceğinin söylenip senedin tarafına iade edilmediğini, sonrasında aynı bono ile davalının aleyhine icra takibine giriştiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin senedi ciro yoluyla aldığını, meşru hamil sıfatıyla alacağın talep edildiğini, davacının 3. kişi ile olan ilişkisinin bankayı bağlamayacağını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davalının bonoda ciro yoluyla yetkili hamil olduğu, ödeme iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.