Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3102 K.2008/4892

. Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan .... İşyeri Üyelik Sözleşmesi gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen yayını alamadığını ileri sürmüş ve sözleşmenin iptali ile ödenen 495.000.000.TL bedel ile yapılan 300.000.000.TL tanıtım masrafının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ödemeleri zamanında yapmadığı için yayının kesildiğini, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshetme hakkına sahip olmadığını ayrıca digitürk kutusunun iade edilmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince davacının fesih işleminin usulsüz olduğu, kendi edimlerini yerine getirmeyen davacının sözleşmeyi feshinde haksız bulunduğu, fesih ihtarnamesi gönderen davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak digitürk kutusunu davalıya iade etmediği hal böyle olunca feshin haksız olduğu, haksız fesihe dayanılarak tazminat istenemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.