Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3121 K.2008/11985

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasının 27.09.2002 tarihinde karar bağlanıp onanarak kesinleştiğini (Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2000/376 Esas, 2002/421 Karar) 18/02/2004 tarihinde davalı idareden ilamın infazının istendiğini, davalının davacı hesabına 61.283.88 YTL yatırdıktan sonra 6.254.83 YTL’sinin iadesini istemesi üzerine anılan tutarın iade edildiğini, böylelikle davacıya yapılan ödeme tutarının 55.029 YTL olduğunu, davalı idareye eksik yapılan ödemenin düzeltilmesi ve fazla ödemenin ödeme tarihinden iade tarihine kadar işleyen yasal faizinin yeniden hesaplanıp,

ödenmesi istemine red cevabı verildiğini) belirterek fazla haklar saklı tutularak şimdilik eksik ödeme sebebiyle ( üç ayrı abonelik için) 5.500.00 YTL’nin 03.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı, taraflarca sunulan belgeler ve faturalara göre yapılan hesaplama ile düzenlenen ve mahkemece benimsenen 25.04.2006 tarihli bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davalının davacıya borcu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.