Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3324 K.2008/7101

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ...’un araç ticareti yapan dava dışı ...’dan 2003 model kamyon satın alıp karşılığında senetler düzenlendiğini, senette kefil olarak diğer davacının imzasının bulunduğu müvekkilinin ilk senedi ödediğini ancak diğer senetleri ödeyemeyeceğini anlayınca kamyonu dava dışı satıcı ...’a iade ettiğini, senetlerin müvekkiline daha sonra geri verileceği söylenmesine rağmen davalı adına doldurularak müvekkilleri aleyhine takibe geçildiğini, oysaki müvekkillerinin davalı ile hiçbir ilişkilerinin bulunmadığını öne sürerek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin senetler nedeniyle davacılardan alacaklı olduğunu senetlerin müvekkiline ait kamyonun satımı nedeniyle düzenlendiğini, davacı borçluların müvekkiline ait kamyonu satın alıp daha sonra başkasına sattıklarını, davacıların iddialarını yazılı delille ispat etmeleri gerektiğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıya ait kamyonun dava dışı galerici ... aracılığı ile davacılar tarafından satın alınıp, bedeli karşılığı senetler düzenlendiği, daha sonra kamyonun davacılar tarafından dava dışı galerici ...’a iade edildiği ve adı geçen dava dışı kişinin sebepsiz zenginleştiği, davacıların taleplerinin bu şahsa yönetilmesi gerektiği, davalı asil'in kamyonu iade almadığına ilişkin olarak yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.