Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3560 K.2008/11395

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan toplam değeri 61.250 YTL olan araçları teslim alarak karşılığında çek verdiğini, yine davalının değeri 245.400 YTL olan dört adet çekici olarak karşılığında çekle ödeme yaptığını, çeklerini tamamının ödendiğini, yine bedeli çeklerle ödenmesine rağmen davalının ... ve ... plakalı araçların devirlerini vermediğini, davalının bu araçlarla ilgili çek bedellerini tahsil ederek iki adet fiyat farkı faturası düzenlediğini, bu faturalara itiraz ettiklerini belirterek ... ve ... plakalı araçların müvekkili adına tescili ile teslimine, devir ve teslim mümkün olmaz ise davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle 114.500 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıyla dört adet çekici ile beş adet dorsenin satımı karşısında anlaştığını, müvekkilinin araçların devrini verdiğini, noterde satış sözleşmesinin imzalandığını, tarafların satış bedelinin 306.650 YTL olarak nakden ödeneceği, bedelin peşin şekilde ödenememesi halinde ise araçların vadeli satış fiyatının 421.150 YTL olacağı hususunda karşılıklı anlaştıklarını, 04.07.2005 tarihinde yapılan satış sonrası müvekkiline her biri 57.250 YTL bedelli 30.09.2005, 30.10.2005, 30.11.2005, 30.12.2005, ve 30.01.2006 tarihli çeklerin satış bedeline karşılık verdiğini,

30.03.2006 ve 30.04.2006 tarihli her biri 57.250 YTL bedelli çeklerin de satış bedelinin nakden ödenememesi halinde önceden tarafların anlaştığı fiyat farkı olan 114.500 YTL’ye karşılık ve teminat olarak verildiğini, peşin satış bedelinden kalan 20.450 YTL’nin ise çek bedellerinin nakden ödendiği tarihlerde ödeneceğinin beyan edildiğini, ancak davacının peşin satış bedeli olan 306.650 YTL’yi nakden ödeyemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davacı tarafça teslim edilen sıralı çekleri vadeli satış bedeli olan 421.150 YTL karşılığında keşide tarihlerinde bankadan tahsil ettiğini,

... ve ... plakalı araçların yapılan anlaşmada satışı verilecek araçlar arasında bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.