Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3633 K.2008/6973

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca iş bu davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Tüketici Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi üzerine, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi ile ilgili verdiği 22.8.2006 tarihli dilekçede davacı vekilinin yeni adresi “ İncirli Caddesi ....Sokak.No: 2 Başak Apt. Daire 9 ..../İstanbul" olarak belirtildiği halde, mahkemece eski adrese tebligat çıkartılmış ve tebligatın bila tebliğ iadesi üzerine dosya işlemden kaldırılarak 3 ay beklendikten sonra, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili, yeni adresini bildirdiği halde,bildirilen bu adrese tebligat yapılmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.