Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3691 K.2008/4486

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu kafede kullanmak üzere davalıdan satın aldığı kahve otomat makinesinin toplama ve eski bir makine olduğunu, kullanma kılavuzu ve garanti belgesinin bulunmadığını, davalının söz konusu makinenin yeni ve orijinal olmadığını kabul ettiği halde yenisi ile değiştirmediği gibi, bedeli de iade etmediğini belirterek makinenin satış bedeli olan 2.801.14 YTL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya ayıplı mal sattığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.801.14 YTL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar tacir olup, uyuşmazlığa konu makinenin davacının işyerinde kullanılmak üzere satın alındığı anlaşıldığından, davanın genel mahkemenin görevine girdiği gözetilmeden davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması isabetsizdir.