Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3733 K.2008/10484

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Dayanıklı Tüketim Ürünleri Satıcı Genel Sözleşmesi, Cari Hesap Sözleşmesi, Garantörlük Sözleşmesi bulunduğunu, davalının tüketici kredisi kullanarak kendisinden dayanıklı tüketim ürünleri alan tüketicilerin tüm borçlarını ödemeyi müvekkiline karşı garanti ettiğini, satıcı ödeme noktalı kredilerin tutarının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davacıya olan ana para borcunu ödediğini, borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı lastik bayiinin davacıdan kredi kullanarak lastik alan 3. şahısların kredi bedelini ödememesi durumunda 3.kişilerin borçlarını ödemeyi garanti ettiği gerekçesiyle davanın icra dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 2.961.20.-YTL. üzerinden esas alacak olan 799.83.-YTL.ye takipten itibaren % 120 oranında temerrüt faizi yürütülerek devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.