Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3780 K.2008/5707

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Kasım 2002 başlangıç tarihli bir yıl süreli yetkili servis sözleşmesi imzalandığını, bir yılın sonunda sözleşmenin feshedilmediğini ve müvekkillince servis hizmeti verilmesine devam ettiğini, bu nedenle müvekkilince yedek parça ve malzemeler satın alındığını ve eleman çalıştırıldığını, ancak davalının uzayan sözleşme süresinin dolmasını beklemeden ve herhangi bir sebebe dayanmadan tek taraflı olarak sözleşmeyi feshettiğini, malzemelerini aldığını, davalının haksız feshi ve rakip firmayla sözleşme yapması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi yönden zarara uğradığını belirterek 2.000 YTL maddi, 30.000 YTL’ de manevi olmak üzere toplam 32.000 YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bir yılın sonunda sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, davacının müvekkilinin rızası dışında hizmet vermeye devam ettiğini, müvekkilinin hiç kimse ile münhasır yetkili servis sözleşmesi yapmadığını, davacının somut bir zararı bulunmadığını, davacının yetkisiz olarak yaptığı servis sözleşmelerinden doğan sorumluluğu dava dışı bir başka firmanın bedelsiz olarak üstlendiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşmenin feshi nedeniyle davacının maddi kayba uğramadığı ve manevi tazminat talebinin de yasal şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.