Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3815 K.2008/4752

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan hazine vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikâyet eden banka vekili düzenlenen sıra cetvelinde 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesi ile atıf yapılan 136 ncı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21, 69 ve mükerrer 35 nci maddeleri ile Vergi Usul Kanunu’nun 10 ncu maddesi hükümlerinin müvekkili banka lehinde dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İcra Mahkemesince şikâyetçi alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 136 ncı maddesinin öngördüğü şartları taşımadığı, kaldı ki karşı tarafın Hazine olması karşısında bu imtiyazın ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka ile davalılardan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.10.2006 gün ve 19-649/661 E. K. sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun Geçici 13 ncü maddesi hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, maddede belirtilen bankalar yönünden TMSF ve kamu alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanamayacak olmasına göre davacı ... AŞ. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı davanın reddedilmiş olmasına rağmen, lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmemiş olmasının yasaya aykırı bulunduğu noktasındadır.

Davanın reddi halinde, yargılamada kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ne var ki bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının dört sayılı bendinde yer alan cümlenin hükümden çıkartılarak bunun yerine “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 225,-YTL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine,” sözcük dizisinin eklenmesine ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/VII nci maddesi uyarınca, hükmün düzeltilmiş bu haliyle onanmasına karar verilmelidir.