Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3837 K.2008/7105

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında, davalının işletmecisi olduğu Çankırı .... Otelinin tefrisi hususunda anlaşma yapıldığı ve müvekkilinin verdiği talimat sonucu dava dışı ..... Halıları A.Ş. tarafından halıların adı geçen otele teslim edildiğini davalının gönderilen fatura bedelinin davalı tarafından kısmen ödendiğini bakiye miktarın tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin HUMK.’nun 9. maddesi uyarınca müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu da bulunmadığını davacının dava dışı şirketle ticari ilişkisi olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının akdi ilişkiyi kabul etmediği için somut olayda HUMK.’nun 10. ve B.K.’nun 73. maddelerinin uygulanamayacağı, HUMK.’nun 9. maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin davalının ikametgah mahkemesi olan Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.