KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/3915 E., 2008/5020 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
138 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili 8.000 YTL bedelli bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir.
Mahkemece, İİK.nun 265’ncü maddesi kapsamında bulunmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/3915, K. 2008/5020, 8 Mayıs 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama