Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3965 K.2008/5017

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının incelemesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İcra ve İflâs Kanunu’nun 258,I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” gerekir. İhtiyati haciz isteyen borçlunun imzasını taşıyan çeke dayanarak ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş olup, mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden ise, alacaklı şirkete ait ve ihtiyati hacze konu çeke ilişkin bilgileri içeren imzalı tahsilat makbuzunu itiraz dilekçesine ekleyerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’nci maddesine göre, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edilmesi mümkündür.

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi zorunlu olup, bu şart, ihtiyati haczin dayandığı sebeplerden birini teşkil eder. Bu açıklamalar çerçevesinde, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun itirazına eklediği ödeme makbuzuna hangi gerekçeyle itibar edilmediği ve alacağın varlığı hakkında mahkemenin kanaatinin neden değişmediği açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.