Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/401 K.2008/2515

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Hükmüne uyulan bozma ilamında İİK.’ nun 45. maddesine göre rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. Ancak, rehin tutarı borcu ödemeye yetmez ise alacaklı alacağını iflas veya haciz yolu ile takip edebilir, kefiller tarafından borcun güvencesi olarak verilen ipotek tutarının borç tutarından daha fazla olduğu anlaşıldığından borçlu şirket yönünden yapılan haciz yolu ile takibe yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmesi gerektiği ve riski gerçekleşmeyen teminat mektuplarının bedelinin ancak depo edilmesinin istenebileceği hususlarına değinilerek yerel mahkeme hükmü bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma ilamı hatalı değerlendirilerek kefiller hakkındaki davanın da yazılı gerekçe ile reddedilmesi doğru görülmemiştir.