Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4145 K.2008/9713

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması sebebiyle açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar M.... ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri’nde diğer davalıların kefil sıfatı ile isimlerinin bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu borcun, dava dışı ipotek borçlusu tarafından tamamen ödenip borcun kapatıldığı gerekçesi ile davanın esası hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve M.... ... vekillerince temyiz edilmiştir.