Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4338 K.2008/11341

TÜRK TİCARET KANUNU (6762) Madde 82

"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacak için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının, davalıdan 6.134.00 YIL alacağı bulunduğu, davalının takipte temerrüde düştüğü, alacak likit olmakla birlikte itirazın haksız ve kötüniyetle yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tebligata ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacı, davalıya sattığını iddia ettiği malların bedelini alamadığını ileri sürerek dava açmış, davalı taraf duruşmalara gelmemekle davayı inkar etmiştir. Bu durumda, davacının iddiasını kesin delillerle kanıtlaması gerekir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı bilirkişi incelemesi ile saptandığından, lehine delil teşkil etmeyeceği yasa hükmü gereğidir. Ne var ki, davacı, tarafların ticari defterlerine delil olarak dayandığından ve taraflar da tacir olduğuna göre, davalının ticari defterlerinin de incelenmesi ve deliller hep birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalı defterleri incelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.