Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4341 K.2008/5564

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’nin kefili olan ... aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yapılan takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu aşamadan sonra ihtiyati haciz kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, ...’ın 28.06.2002 tarihli itirazın iptaline ilişkin oturumda Genel Kredi Sözleşmesi’ni kefil sıfatıyla imzaladığını, oğlunun borcuna kefil olduğunu beyan ve ikrar ettiğini belirtilerek, İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.