Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4423 K.2008/11736

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, oğlu ... in kullandığı kredinin teminatı olmak üzere taşınmazını banka lehine ipotek verdiğini, kredi borcunun tamamen ödenmesine ve taleplerine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını iddia ederek taşınmazı üzerindeki ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının maliki olduğu taşınmazın davacı ile oğlu ... ’ in müvekkili bankadan kullandıkları ve kullanacakları tüm kredilerin doğmuş doğacak tüm borçların teminatını kapsamak üzere müvekkili banka lehine ipotek verildiğini, Emin ...’ in kullandığı kredilerin ödendiğini, ancak adı geçenin davalı bankanın kredi müşterisi olan ve hakkında icra takibi yapılan Kerim ...’ e kefaleti nedeniyle ipoteğin kapsamına girecek tüm borçların sona ermediğini, bu nedenle müvekkili bankanın davaya konu ipoteği fek etme yükümlülüğü bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının oğlu Emin ...’ in kendisine ait kredi borcunu ödemekle birlikte kefillikten kaynaklanan borçları içinde ipotek verildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.