Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4436 K.2008/11737

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı, müvekkilinin kefil olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia,savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının kefil sıfatı ile sorumlu olduğu miktarın 250.00 YTL asıl alacak, 13.42 YTL işlemiş faiz, 352 BSMV olduğundan ve alacak likit bulunmadığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-21.07.2004 tarih 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’ nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi itibariyle , 1.170 YTL’ ye çıkartılmıştır.

Temyize konu karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;