Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4486 K.2008/6373

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işyerinde davalı bankaya ait POS cihazı kullandığını, 07.03.2005 tarihinde yapılan satış sonucu 6.500.-YTL. mal bedelinin tahsili için POS cihazından çekim yapıldığını, ancak davalı bankanın haksız biçimde mal bedeline bloke koyduğunu, ödeme yapılması için çekilen ihtarın sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu satış işleminde kullanılan kredi kartlarının sahte ve çalıntı olduğunun, kartların ait olduğu bankalar tarafından müvekkili bankaya ihbar edilerek geri talepte bulunulduğunu, bunun üzerine müvekkili bankaca bloke işlemi uygulandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının mal bedeli olan slip tutarını davacının hesabına geçmesini kabul ettiği, satış işleminin sahte ve çalıntı kartla yapıldığını ispat edemediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 6.639.02.-YTL. için iptaline, 6.500.-YTL.ye takipten itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna, asıl alacağın 31.10.2005’te davacı kullanımına geçtiği anlaşılmakla bu durumun nihai infazda İcra Müdürlüğü’nce dikkate alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.