Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4516 K.2008/12001

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalıya ait davalıdan 17.05.2004 tarihli satış sözleşmesi ile kullanılamaz halde iken satın ve teslim aldığını, aracı satın aldıktan sonra 3.250.00 YTL tutarında masraf yaptığını, davalıya olan borcunun tamamını ödediğini, aracın tamir işlerinin 17.06.2004 tarihinde bittiğini, aracın adına tescili için davacıya 09.03.2005 tarihinde keşide ettiği ihtarnameden sonuç alamadığını, aracın devrinin yapılmaması nedeniyle kira kaybının 8.340.00 YTL olduğunu bundan da mahrum kalınmasına davalının sebebiyet verdiğini belirterek, davalının sözleşme şartlarına riayet etmemesi nedeniyle aracın davalıya iadesine, toplam 11.590.00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının aracın iadesi istemini kabul ettiğini, bunun dışındaki talepleri kabul etmediğini, aracın alımı sırasında ticari değil, karavan olduğunu, aracın plaka değerinin altında fiyata satın aldıklarını, devrini istediklerinde devir masraflarını istediğini, davacının da masraf yaptığını söylemesi üzerine mahkeme ve bilirkişi marifetiyle tespit yaptırıp onu da size öderim dediği halde masraf parasını yükselttiklerini, aracın satıldığı sırada kullanılamaz halde olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, 17.05.2004 tarihli tarafların harici satış sözleşmesi, davacının aracın kayden devri için davalıya noterden keşide ettiği ihtarname, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, araçta davacı yanca yapılan faydalı giderlerin iyiniyetli zilyet olarak ve aracın devrinin yapılacağı zannıyla yapıldığından davalı yanca davacıya satılan aracın davacı yanca davalıya iadesi ile birlikte 3.250.00 YTL (faydalı masraf) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının araca satış bedeli yönünden dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.