Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4532 K.2008/7173

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının tüketimini yaptığı elektrik bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kendisinin hakkında tutanak düzenlenen otelde resepsiyon görevlisi olduğunu, kendisinin abone veya tüketici olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, elektriğin aboneliğe dayalı olarak tüketildiği, işyerinde davalının resepsiyon görevlisi olarak çalıştığı, elektrik abonesi ya da tüketeni olmadığı, bu itibarla davada pasif husumeti bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı, dava konusu elektrik alacağının dayanağı olan 909580 nolu abone sözleşmesinin tarafı değil ise de dosyaya sunulan 12.12.2005 tarihli ve imzası inkar edilmeyen taahhütname ile bu ve bunun dışındaki iki adet aboneye ait toplam borçları 14.12.2005 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini bildirmiş ve böylece dava konusu borcu üstlenmiştir.

Bu durumda, mahkemece belirtilen taahhütname üzerinde durulup irdelenmek suretiyle sorumluluk yönünden uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.