Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4615 K.2008/6624

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilllerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptığı takibin kesinleştiğini, takip dayanağı faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu itibarla davalının böyle bir alacağının olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesiyle davalı yana ödenen 7.541.23.-YTL.nin istirdadını istemiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince davacıya mıcır verildiğini, faturaların da tebliğ ve teslim edildiğini, yapılan takibin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının mal teslimi hususunu kanıtlayamadığı, davalı yanca teklif edilen yeminin davacı şirket temsilcisince yerine getirildiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, ödeme nedeniyle dava istirdat davasına dönüştüğünden ödenmiş olan toplam 7.541.23.-YTL.nin 30.04.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan istirdadıyla davacıya verilmesine, alacaklının kötüniyeti ispat edilemediği gerekçesiyle de kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.